Nos acompañan en este nuevo episodio de Radio Materialista los filósofos del Materialismo Filosófico Pedro Insua e Iván Vélez.
Comenzamos con la intervención de Pablo Iglesias, líder de Unidos Podemos, en el debate de investidura de Mariano Rajoy. Pablo Iglesias sostiene que la crisis del PSOE es la crisis del sistema político actual. Podemos entonces se postularía como el partido de «la nueva política». Pedro opina que Podemos desea aprovecharse de la crisis del PSOE porque este partido histórico es un caladero de votos de eso que llaman de manera sustancialista y unívoca «la izquierda». Iván incide en los argumentos de Pedro y cree que Podemos quiere «vampirizar» las bases del PSOE.
A continuación, preguntamos a nuestros tertulianos si la opción elegida para desbloquear la situación política es la más positiva, utilizando como parámetro la eutaxia. Nuestros tertulianos creen que la mejor alternativa hubiera sido una gran coalición con el PSOE dentro del gobierno, haciendo de dique de contención «para que el neoliberalismo del PP no se desboque» (entendido así desde las posiciones ideológicas, «emic», de sus bases). La peor alternativa, en el sentido de la más «distáxica», para nuestros tertulianos hubiera sido una coalición con Podemos porque, a juicio de nuestros contertulios, pondría en peligro la unidad de la Nación política.
Abordamos ahora el polémico asunto de la salida de Pedro Sánchez de la secretaría general del PSOE. Nuestros tertulianos le restan importancia a la injerencia de los grupos económicos de presión en la «defenestración» de Pedro Sánchez. Los contertulios plantean el caso del interés de una gran empresa del IBEX 35 como Telefónica que casualmente coincida con el interés de la nación española. Podría suceder que a Telefónica no le interesara para sus beneficios la inestabilidad y las incertidumbres política y económica que provocarían la ruptura de España. En este hipotético caso la injerencia hubiera sido positiva si usamos el parámetro de la eutaxia.
A continuación, tras las críticas del sector de Unidos Podemos y los separatistas de ERC que apuntan al proceso de «derechización» del PSOE tras la salida de Pedro Sánchez, preguntamos a nuestros tertulianos en la situación política que queda el PSOE, empleando como referencia la taxonomía de Gustavo Bueno en 'El mito de la Izquierda'. Pedro cree que lo que ha sucedido en el PSOE con la defenestración de Pedro Sánchez es una prueba de que en el PSOE aún queda algo de izquierda definida. Iván continúa en esa misma línea pero advierte que está por ver si el PSOE no acaba al final en manos del PSC. El juego de equilibrios que ha ido manteniendo el PSOE con el «federalizador» PSC en el Régimen de 1978 ahora es más difícil de conseguir.
Después de unas palabras de Rajoy, en principio intranquilizadoras para la estabilidad del nuevo gobierno, abordamos el asunto de la duración de la nueva Legislatura. Nuestros tertulianos creen que va a ser complicado gobernar en estas circunstancias. Si PSOE y C's le exigen al gobierno medidas que este no puede ofrecer en el terreno de la «real politik» debido a las presiones de Bruselas y nuestra maltrecha economía, no cabría apelar a la falta de diálogo como detonante de una eventual ruptura del pacto de gobernabilidad.
Pablo Iglesias plantea una vez más el «derecho a decidir» para Cataluña. Pero una cosa es el derecho y otra, la decisión. De esta manera, Pablo Iglesias dice «sí al derecho» pero «no a la decisión de separarse de España». He aquí lo que en Filosofía se conoce como «falacia de la petición de principio». Pedro lo explica así: «si tienen el derecho a decidir, no harían falta ya las decisiones, porque ya tendrían el derecho, la soberanía, y por lo tanto ya no haría falta votar. Esta es la paradoja.» Iván también critica la idea territorial de Pablo Iglesias: «La solución no la va a traer un presidente del Gobierno que se dedique a mutilar la propia nación que pretende gobernar. Es una argumentación tan absurda que no tiene ningún sentido.»
Hablamos ahora del caso de la compraventa del piso protegido del senador «podemista» Ramón Espinar. Pedro sostiene que Podemos ha recibido de su propia medicina: «Cuando vas de puro, de cátaro, y te han detectado cierto tartufismo por tus actos, lo que tienes es esto, aunque fuera falso. Esto es lo que siempre hace Podemos con los demás». La pretensión de que el pueblo es homogéneo y puro parte de un principio falso. Pedro recuerda que no hay mejor definición de «demagogia» que aquella que practica quien se cree «conductor del pueblo» cuando «el pueblo» no te ha dado esa facultad en las urnas. Iván ve un problema para definir qué es esa «gente» de la que habla Podemos. Y es que es algo tan oscuro y confuso que a Iván sólo se le ocurre definirla como «todo aquel que vota a Podemos». Pero los votantes de Podemos «sólo» son cinco millones. Se pregunta Iván entonces qué es el resto de «gente» para Podemos.
Descargar desde Google Drive
*Grabado el 6 de noviembre de 2016.