Ernesto Castro destaca "muchos desarrollos interesantes" en el MF tras el fallecimiento de Gustavo Bueno. Además, Ernesto afirma que "el problema no está en la gnoseología del sistema sino en la periferia, específicamente en la periferia estética y política que es donde los desarrollos son más tenues". Íñigo y Luis Carlos piensan que no son objeciones filosóficas las que hace Ernesto sino sociológicas o psicológicas, "sin perjuicio de que en el vídeo apunte algunas objeciones que son filosóficas", que, en cualquier caso, según Ongay, no estarían desarrolladas, sólo esbozadas, como la crítica a Bueno sobre Heidegger, la filosofía política del MF, la estética &c. Héctor ve normal que tras el fallecimiento de Bueno aparezcan multitud de instituciones, algunas de ellas críticas con el MF. También destaca que hay instituciones del MF que han buscado "deliberadamente" determinada deriva política y esto, para Héctor, "distorsiona la recepción del MF". Joaquín cree que Ernesto y Héctor confunden la implantación política del MF con la intersección del MF con las alternativas políticas, "porque el concepto de implantación política sólo tiene sentido en tanto que opuesto a la implantación gnóstica". Robles afirma que el MF trabaja sobre la realidad misma pero a través de las ideas que han surgido en función de la dialéctica de los conceptos. Y es que para Robles si se quiere hacer una crítica al sistema, hay que hacerla diaméricamente, no metaméricamente.
Ernesto también plantea si la independencia de las repúblicas hispanoamericanas que se desgajaron del imperio español puede asimilarse al planteamiento de independencia en la Cataluña actual. Íñigo cree que esta analogía (también trazada antes por Pérez Herranz) es falsa. Héctor denuncia que en las instituciones principales del MF hay unas posiciones muy rígidas sobre la historia de España que no pasan de Esparza, Laínz, &c. "historiadores de cuarta fila", según Héctor, que también cree que esto no es inocente. Robles sale en defensa de "Hermes católico", el libro de Pedro Insua, y replica que es la estructura imperial la que permite que la independencia de las repúblicas hispanoamericanas sucediese, pero no era nada previamente planificado por el Imperio español, no estaba en su ortograma imperial. Héctor cree que la idea de Estado-Nación francesa es "lo que viene a liquidar las instituciones imperiales y esto es lo que no se quiere discutir". También pone ahí el origen de los nacionalismos fraccionarios en España.
Ernesto cree que si no hay en el MF una teoría general sobre las artes, una teoría materialista estética, no se puede hablar después de géneros y especies. Ongay reconoce que esto sí que es una objeción legítima. Al no dejar Bueno una teoría materialista estética hay proyectos posteriores como el de Jesús G. Maestro, que, a juicio de Ongay, son fallidos.
Otro asunto que han tratado nuestros invitados es el de la implantación política de la filosofía del MF. Luis Carlos añade que cuando uno hace filosofía, se ubica desde una plataforma política. También dice que si el MF tiene éxito o es marginal, eso no dice nada del sistema en sí, ya que el éxito no es juicio de nada, y cita ciertas ideologías delirantes con un gran predicamento en el mundo.
Otros asuntos que iban surgiendo en la inercia propia del debate y se mezclaban con los anteriores son el origen de Vox y las instituciones del Materialismo Filosófico, la llamada ideología de género, el papel de la Filosofía como saber de segundo grado, la Idea de Imperio, la incompatibilidad del MF y la derecha, la concepción de la Psicología que maneja el MF, &c.
Descargue el programa desde Google Drive.
*Grabado el 25 de agosto de 2019.
