Radio Materialista - Episodio 18 (Especial sobre el ébola)

Esta semana nos han acompañado los filósofos Pedro Insua Rodríguez, Íñigo Ongay de Felipe e Iván Vélez.

La decisión de sacrificar (que no "asesinar", pues el uso de este verbo nos conduce a un antropomorfismo filosóficamente inaceptable) al perro o de mantenerlo en observación para avanzar en el conocimiento epidemiológico del virus (el perro como posible vector de la enfermedad), no se puede basar en una idea del cánido en cuanto corporeidad personal o sujeto de derechos objeto de normas éticas. Nuestros tertulianos adoptan un punto de vista que llaman prudencial que podría explicar el sacrificio del perro. También llama la atención que los animalistas no se opongan a la experimentación con un cánido que podría ser vista, sin abandonar el punto de vista animalista, como un acto de crueldad aún peor que el sacrificio.

Nos preguntamos también por qué el etograma canino es distinto al etograma del ganado estabulado (por ejemplo, los bóvidos en el caso de la enfermedad de las vacas locas). ¿Por qué ha habido más "presión" de los animalistas en el caso del perro Excalibur que en las miles de vacas que fueron sacrificadas (muchas de ellas sin análisis individuales para saber si padecían la EEB o Encefalopatía Espongiforme Bovina)? La similitud de los etogramas canino y humano en algunos aspectos como la expresividad puede ayudar a responder esta cuestión. También el refuerzo social de las posiciones animalistas en los últimos diez años ayuda a explicar lo que ha sucedido con Excalibur.

También hemos hablado de la polémica decisión de repatriar a los misioneros españoles. La crítica ex post festum de la decisión es clara: no se debió haber hecho por imprudente. Pero si partimos in media res (situación en la que se encontraba entonces el Gobierno) es más complicada la decisión y caben múltiples interpretaciones. Podemos ensayar primero una crítica desde la Ética. Aquí no cabe lugar a la menor duda: hay que traer al misionero y tratar de salvarle o al menos darle una muerte "digna" en su patria. Pero si ensayamos una crítica desde la Moral, la cosa cambia: es un error por cuanto puede poner en peligro al colectivo. Es otro ejemplo perfecto de colisión entre Ética y Moral.

Otro aspecto analizado tiene que ver con la crítica que realizan algunos partidos como IU y Podemos al calificar de "voraces" a las farmacéuticas que investigan la vacuna contra el ébola y otras enfermedades y se rebelan contra el uso de militares en África por parte de EE.UU. Nuestros tertulianos advierten en estos partidos de izquierdas una sustitución de las premisas marxistas por las premisas voluntaristas, "platónico-escotistas", como las ha denominado Ongay. En efecto, el auri sacra fames de las farmacéuticas no explica el desenvolvimiento como instituciones de estas empresas que desbordan totalmente el componente psicologista en el que se instalan estos partidos. El uso de médicos en vez de soldados (o a la vez de soldados) peca de lo mismo. No recuerdan quienes encarecen la posición actual de Cuba en África que en el pasado este país también llevó soldados a Angola (además de médicos) para combatir junto al MPLA y la SWAPO a la UNITA en la Guerra Civil de Angola.

Finalmente, nuestros tertulianos trituran las llamadas "medicinas alternativas" que recurren a curanderos y chamanes para "curar" el ébola y otras enfermedades graves. "Es un discurso estúpido" que está más allá de una racionalidad mínima, opinan los tertulianos, que también recuerdan que este sistema calificado por los gurús de las medicinas alternativas de "perverso", basado en principios científicos y no mágicos, permite, desde luego de una forma asimétrica, la existencia de unos 7.500 millones de habitantes, todo un récord en la historia. Lo poco de verdad que puede haber en esas "medicinas" es por la parte científica que tienen, aunque brujos y curanderos como sujetos operatorios no sean capaces de clasificar y "racionalizar" aquellos instrumentos con los que operan.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 14 de octubre de 2014.

Radio Materialista - Episodio 17 (Homenaje a Gustavo Bueno en su 90 cumpleaños)

No ha sido fácil recoger tantas valoraciones de la obra de Bueno en su nonagésimo aniversario. Al final, debido a causas de lo más variopinto, hemos podido recoger diez intervenciones. No están todos los seguidores y estudiosos de la obra de Bueno -tal empresa es imposible- pero los que están en esta grabación seguro que no os van a decepcionar en absoluto. Desde las primeras frases de David Alvargonzález hasta las últimas de David Carpio Herrera desde Ecuador, detectamos la altura intelectual que merece la ubérrima y profunda obra de don Gustavo Bueno, el mayor filósofo en lengua española. A todos les ha costado mucho resumir sus intervenciones. Javier Pérez Jara no ha podido evitar los veinte minutos de intervención. No es para menos. La mayor dificultad consistía en explicar o resumir una enorme obra de miles de páginas en diez minutos. ¿Qué podemos decir en tan breve espacio de tiempo? Aún así escuchen y comprueben la brillantez de todas las intervenciones.

He dividido el programa en dos partes para facilitar su escucha. A continuación os paso la descripción que he realizado de sus contenidos.

El pasado día 1 de septiembre el filósofo Gustavo Bueno Martínez cumplía 90 años. Hijo predilecto de Santo Domingo de la Calzada (La Rioja) e hijo adoptivo de Oviedo, Bueno a sus 90 años de edad continúa con una lucidez envidiable.

Es uno de los pocos filósofos que presumen de contar con un sistema filosófico y una Teoría de la Ciencia propios. Bueno ha desarrollado un sistema materialista que recoge lo que de verdad hay en otros sistemas y tritura todo lo que cae en la metafísica.

A continuación escuchamos a filósofos y seguidores de Gustavo Bueno que han querido felicitar al maestro en su nonagésimo aniversario.

1- David Alvargonzález, Profesor titular de filosofía de la Universidad de Oviedo.

David Alvargonzález opina que el sistema filosófico de Bueno necesita más atención en la enseñanza y por parte de políticos, científicos, legisladores y aquellos que tienen una labor divulgativa. La filosofía de Bueno está haciéndose y se está poniendo a prueba a diario. Este aspecto hace al Materialismo Filosófico especialmente potente para explicar muchas facetas de la realidad.

02- Joaquín Robles López. Profesor de filosofía en el Instituto de Enseñanza Secundaria «San Juan de la Cruz» (Caravaca, Murcia).

Joaquín Robles destaca que Gustavo Bueno fue el primer filósofo que conoció que lleva las ideas hasta las últimas consecuencias. Bueno coge ideas que antes estaban sueltas, como inconexas, y las dispone en dialéctica. Esto lo observó Robles cuando leyó la primera obra del filósofo calceatense: El Animal Divino. Para Robles el Materialismo Filosófico es filosofía en ejercicio. Lo fundamental del Materialismo Filosófico es que la Filosofía está en las cosas mismas: no es una actividad ajena a las mismas.

03- Lino Camprubí. Licenciado en filosofía (junio 2004) y Doctor en Historia (UCLA 2011).

Lino cree que un buen método para iniciarse en la filosofía de Bueno es leer cualquiera de las teorías que propone el MF y compararla con el resto, a la vez que debemos enfrentar el sistema de Bueno a los fenómenos. El mejor homenaje que se le puede hacer a Bueno es leerle y enfrentar su obra a la realidad. Esto nos alejaría también de cualquier dogmatismo.

04- Javier Pérez Jara. Doctor en filosofía por la Universidad de Sevilla (2012), en la que también cursó la licenciatura.

Javier Pérez Jara, con su habitual despliegue de erudición y precisión, cree que la obra de Bueno combate muy eficazmente los tres tipos de fundamentalismos que azotan a la sociedad actual: el fundamentalismo religioso, el fundamentalismo científico y el fundamentalismo democrático. Otro aspecto esencial del MF es su carácter apagógico o dialéctico. También destaca Pérez Jara la capacidad envolvente del sistema de Bueno: por ejemplo, el MF puede explicar la teoría de la causalidad de Hume, pero desde el sistema de Hume no se puede aplicar una simetría y explicar la teoría de la causalidad del MF. En este sentido el MF es más potente que el resto de sistemas porque desde él se pueden explicar los demás sistemas sin que desde los demás sistemas se pueda explicar el MF.

05- Felipe Giménez Pérez (Baltasar Álamos de Barrientos). Profesor de filosofía, trabaja en Móstoles. Autor de La ontología materialista de Gustavo Bueno (1994). Miembro del consejo de redacción de El Catoblepas desde su inicio.

Felipe Giménez destaca que en el siglo XX ha habido un resurgimiento de la Ontología materialista tras el idealismo de Husserl. En ese contexto materialista surge la obra de Bueno que se diferencia del resto de materialismos, como el positivismo cientificista de Bunge o el Diamat. "Frente al fundamentalismo democrático blando de estos tiempos tenemos la filosofía política de Gustavo Bueno" como salvación de la Filosofía, afirma Felipe. "Es el más grande filósofo español de toda la historia de la Filosofía en España, tanto en latín como en español", asegura Felipe que sigue con más frases lapidarias: "hoy en España no se hace Filosofía". Es el último gran filósofo de nuestro tiempo.

06- Iván Vélez. Arquitecto. Entrevistó a Bueno en el nº 7 de la revista Cuaderno de Materiales (noviembre 1998). Ha publicado varios libros de poemas y relatos como Ruedas dentadas, prologado por Gustavo Bueno.

Iván Vélez destaca que Bueno se sitúa frente a esos filósofos, que son mayoría ahora, que se convierten en doxógrafos: Bueno ha elaborado un sistema filosófico y eso lo sitúa en otro nivel. Iván dice que Bueno nunca ha rehuido el debate con nadie, desde el nivel más académico hasta las tertulias televisivas: "es un auténtico todoterreno", destaca Iván. "Creo que somos muy afortunados por haber coincidido en esta época y entrar en contacto con su persona", afirma Iván. También cree que la obra de Bueno tiene un área de expansión muy evidente en lo hispano. El mayor peligro -destaca Iván- es la malinterpretación (a veces deliberada y cargada de mala fe) de su filosofía.

07- Íñigo Ongay de Felipe. Licenciado en filosofía por la Universidad de Deusto (Bilbao), doctor en filosofía por la Universidad de Oviedo (junio 2007). Miembro del consejo de redacción de El Catoblepas desde su inicio.

Íñigo conoció a Bueno en la televisión ("La máquina de la verdad" y "Rifirrafe"). Le llamó la atención la manera en que racionalmente Bueno atacaba y trituraba sin piedad en televisión las imposturas de videntes, curanderos, tarotistas, &c. Tal fue la influencia del sistema de Bueno en Íñigo que abandonó el PCE donde militaba de joven. La potencia del MF en la actualidad radica en la trituración de toda suerte de hispóstasis posible. El MF es un continuo y despiadado ataque a la metafísica. La desustancialización de las hispotatizaciones es el objetivo principal de la filosofía de Bueno. Quien no entienda esto no habrá comprendido la obra del filósofo calceatense. Por eso Bueno se rebela radicalmente contra las dos grandes hipostatizaciones del presente: la ciencia y la democracia.

08- José Antonio Cabo . Licenciado en Bellas Artes y profesor de inglés en el IES de Villaviciosa.

José Cabo agradece a Bueno la definición de la Filosofía como saber de segundo grado que saca a la Filosofía de aquel tronco arcaico del que emergían las ciencias. Bueno nos hacer ver que la Filosofía está por encima de las ciencias y es muy necesaria en la actualidad para explicarlas. La Filosofía no es, por tanto, gremial: está en la calle. Todo el mundo es filósofo pero no todos son buenos filósofos. "Gustavo ha sido un gran clasificador", es otro de los aspectos que destaca Cabo. Su método taxonómico que clasifica la realidad minuciosamente, cuan zoólogo o entomólogo, es una de las características más notables de su sistema. La diferencia entre Ética y Moral también ha influido mucho en quienes se acercan a la obra de Bueno como Cabo.

09- José Manuel Rodríguez Pardo. Doctor en filosofía por la Universidad de Oviedo (junio 2004). Miembro del consejo de redacción de El Catoblepas desde su inicio.

Pardo recuerda cuando Bueno fue obligado a abandonar la Universidad de Oviedo al nombrarlo emérito honorífico en una maniobra del decano para expulsarle de las clases. Pero lejos de acabar con la labor docente y divulgativa de Bueno aquella tropelía, Pardo cree que a partir de ese momento "la obra de Bueno desbordó la Universidad" porque empezó a editar muchos libros y a acudir a programas de televisión nacionales por los que fue mucho más conocido fuera de Asturias. Pardo afirma que el MF "salió ganando" al llegar a muchos más ámbitos de la sociedad. "Es un honor para mí haber podido trabajar con el fundador del MF y haber trabajado para la Fundación", concluye Pardo.

10- David Carpio Herrera. Riobamba (Ecuador). Hispanista, investigador de temas de Filosofía, editor junto a su hermano Francisco José de los libros de Gustavo Bueno en Ecuador, concertista de guitarra clásica y profesor de cine. Vicerrector del Instituto Tecnológico José Ortega y Gasset de Riobamba.

David, en una intervención elaborada junto a su hermano Francisco José, nos habla de los problemas de Hispanoamérica (el indigenismo, la destrucción de la hispanidad, el racismo, el telurismo, la leyenda negra, el fundamentalismo democrático, &c.). La obra de Bueno ataca "este tipo de aberraciones" y solo si llega a ser conocida en Ecuador y en el resto de países hispanoamericanos pueden cesar esas aberraciones. Ahí radica la importancia de la divulgación de Bueno en Hispanoamérica. Por esta razón David y Francisco José han fundado una editorial para divulgar los libros de Bueno en Ecuador.

11- Ismael Carvallo Robledo. Munich, Alemania 1974 (pero mexicano de padre y madre). Ingeniero Industrial con estudios de posgrado en Economía Política Internacional en Inglaterra, y estudios de doctorado en historia de América Latina y Filosofía en Madrid, y de Materialismo filosófico en Oviedo, en la Fundación Gustavo Bueno, donde impartió durante 2002 y 2003 un seminario sobre Historia del pensamiento latinoamericano.

Ismael Carvallo, que provenía filosóficamente del marxismo, conoció la verdadera obra de Gustavo Bueno con el libro 'España frente a Europa'. Lo que descubrió Carvallo en ese libro fue tan impactante que lo ha descrito así: "Era como si al ir leyendo [el libro], línea tras línea, párrafo tras párrafo, se iba modificando materialmente la estructura de mi cerebro [...] Desde entonces yo me considero un discípulo de Bueno. Gustavo Bueno es mi maestro. Será mi único maestro y la figura filosófica más importante de mi vida". Ismael encontró la consistencia filosófica cuando, a través de Bueno, descubrió el verdadero potencial de Santo Tomás, sin cuyo conocimiento de su obra no se puede uno manejar con cierta solvencia en Filosofía. El Materialismo Filosófico, su potencia como sistema filosófico hecho en el ámbito del pensamiento español, constituye una seria alternativa a las tradiciones filosóficas alemana y francesa. Este detalle tampoco ha pasado por alto para Ismael, que entiende mejor ahora la potencia de la plataforma desarrollada en torno al imperio español, una valiente afirmación "a contracorriente" (recordemos que Ismael es de padres mexicanos). Ismael se despide parafraseando a Cicerón: "Prefiero estar equivocado con Gustavo Bueno que estar de acuerdo con cualquier otro filósofo de la Historia".

Descargue el programa desde aquí (Parte I)
Parte II
Parte III

*Partes I y II grabadas el 12 de septiembre de 2014.
*Parte III grabada el 13 de septiembre de 2014.

Radio Materialista - Episodio 16 (Monográfico sobre la Paz)

Nuevo episodio de Radio Materialista sobre la idea de Paz. En esta ocasión contamos con estos filósofos: Pedro Insua Rodríguez, Jose Cabo José Manuel Rodríguez Pardo y nuestro nuevo invitado de la semana, Joaquín Robles López.

Precisamente, Joaquín Robles nos recuerda que la idea de Paz actual es una secularización de la idea de Paz tradicional de la Edad Media, que era uno de los 12 frutos del Espíritu Santo. Después, con el proceso de lo que el filósofo Gustavo Bueno llama "inversión teológica", la idea de Paz teológica se va disfrazando con un contenido político (un ortograma a seguir por las sociedades políticas) y llegamos así a la idea de Paz actual.

La idea de Paz también puede resultar de la neutralización de las fuerzas de los Estados, al igual que los vectores equilibrantes en Física (mismo módulo y dirección que la resultante, aunque de sentido contrario). En efecto, si dos Estados pueden aniquilarse mutuamente con sus armas termonucleares, la prudencia aconseja no entrar en guerra (paz dialéctica).

No siempre el pacifismo es tan neutral o metapolítico como algunos humanistas piensan. Nuestros tertulianos nos recuerdan que las manifestaciones del 'No a la guerra' tenían una función ideológica, por cuanto iban orientadas a demostrar la maldad ética de un oponente político (el PP) que apoyaba los bombardeos sobre la población civil iraquí. La otra función -segundogenérica podíamos decir- tenía un objetivo más psicológico, como de falsa liberación de una culpa que aherroja las consciencias de los biempensantes pacifistas. "No queremos vuestro puto petróleo manchado de sangre inocente", gritaban algunos actores españoles, que a continuación llenaban el depósito de sus coches con gasolina.

Nuestros tertulianos creen que la tradición de las izquierdas definidas nunca ha sido pacifista. La corriente pacifista soviética (quinta generación de izquierdas) del cuarto decenio del siglo pasado tuvo mucho de estrategia para contener al enemigo estadounidense que ya disponía de la bomba atómica, primero la de fisión y luego la de fusión. Las izquierdas definidas más realistas siempre han usado el pacifismo como engaño para frenar la superioridad bélica del enemigo, pero nunca han sido pacifistas en realidad. Este movimiento fundamentalista pacifista es propio de un nuevo tipo de izquierdas muy extendido en la actualidad que llamamos "izquierdas indefinidas", que han perdido de vista el Estado como parámetro y se mueven en el vacío político. Debido a esta razón han perdido casi todo el contacto con la realidad política.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 29 de agosto de 2014.

Radio Materialista - Episodio 15 (Monográfico sobre el animalismo)

En esta edición contamos con tres filósofos del Materialismo Filosófico para analizar todos los problemas filosóficos derivados del animalismo: Pedro Insua Rodríguez, José Manuel Rodríguez Pardo e Íñigo Ongay de Felipe. Hemos de resaltar que Íñigo ha realizado una tesis doctoral sobre el Proyecto Gran Simio y es, en consecuencia, una de las voces más autorizadas para analizar las ideas en las que se desenvuelven los animalistas.

Los animales no están encapsulados en el eje radial del espacio antropológico, no son máquinas (salvo en casos específicos como las bestias de carga que se comportarían como máquinas y entonces podrían relacionarse con el eje radial), y esto hace que algunos ubiquen a los animales -al menos a los primates más evolucionados- en el mismo eje que los humanos (el eje circular). De aquí posiblemente nace el animalismo, que aunque muchos creen que es muy moderno, en realidad goza de una tradición secular. Pero el MF, que usa un espacio antropológico "tridimensional", no ubica normalmente los animales en el eje circular (cuando se consideran númenes), sino que utiliza otro eje, el angular, para no tener que lidiar con las contradicciones que surgen cuando un chimpancé y un humano ocupan el mismo eje del espacio antropológico. Desde aquí parte la crítica contundente contra el animalismo que llevan a cabo nuestros tertulianos, que también advierten de las "peligrosas" consecuencias dimanadas de la indistinción de los espacios antropológico y zoológico. El primero procede del segundo pero hay que delimitar los márgenes y no confundir ambos espacios, como muy a veces hacen los animalistas.

Los tertulianos niegan la existencia de una ética anantrópica (como proponen Singer y los defensores del Proyecto Gran Simio). Asimismo, trituran la metafísica idea de "progreso moral" defendida por los filósofos idealistas y abrazada, sin advertir las contradicciones, por la socialdemocracia y los animalistas.

Otro apartado importante del debate es el espinoso asunto de los derechos de los animales. Nos preguntamos si los animales más evolucionados son o pueden ser sujetos de derecho. Los tertulianos lo niegan categóricamente. Pero esto no quiere decir que ciertos animales gocen de una protección jurídica para esos casos donde los animales son maltratados sin un criterio de racionalidad (económica, médica, alimenticia, epidemiológica, &c). Íñigo cita como ejemplo de esto el suceso acontecido en noviembre de 2001 cuando unos "locos" cortaron las patas con una sierra a 15 perros de la protectora de Tarragona. "Maltratar a los animales por el placer de causarles dolor, es una condición propia de un loco", sentencia Íñigo.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 14 de agosto de 2014.

Radio Materialista - Episodio 14 (Monográfico sobre Gaza)

Esta semana en Radio Materialista contamos con cuatro filósofos invitados: Gustavo Daniel Perednik, Íñigo Ongay de Felipe, José Manuel Rodríguez Pardo y Baltasar Álamos de Barrientos (Felipe Giménez). En este episodio intentamos llevar a cabo un análisis alternativo desde la Filosofía política, desmarcándonos -en la medida de lo posible- del resto de medios de comunicación sobre el conflicto de Gaza.

El lunes 30 de junio de 2014 los cadáveres de tres adolescentes israelíes que habían desaparecido mientras hacían dedo fueron descubiertos después de una búsqueda de 18 días. En un comunicado el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que Hamas estaba detrás de los asesinatos de los jóvenes que, según afirmó, fueron cometidos por "salvajes". Al mismo tiempo, Israel proclama su derecho a defenderse de los ataques diarios de Hamas con cohetes. Así, las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron el 8 de julio la puesta en marcha de la operación 'Borde Protector' (Protective Edge) contra la Franja de Gaza. Según el portavoz del Ministerio de Sanidad palestino, Ashraf Al Qedra, "desde el inicio de la operación israelí sobre Gaza, al menos 1.230 palestinos han muerto y 6.700 han resultado heridos, dos terceras partes de ellos civiles, incluidos mujeres y niños". En la parte israelí han muerto 53 soldados y oficiales del Ejército. Además, dos civiles israelíes y un trabajador tailandés perdieron la vida durante este período por el impacto de uno de los cerca de 2.500 cohetes disparados desde Gaza contra el territorio israelí.

En este programa nuestros contertulios tratan de huir del maniqueísmo en el que los medios de comunicación continuamente caen -o, lo que es peor, promueven- y salir, en la medida de lo posible, de la escala ética (¡No a la guerra!) para ubicarnos en unas coordenadas políticas y geopolíticas. Desde esta perspectiva es muy útil la definición formal de terrorismo que maneja el Materialismo Filosófico, así como la Idea de guerra. Por eso, partiendo de una definición formal y procedimental de terrorismo, nos preguntamos quiénes son los terroristas, si esto es una guerra (la Idea de guerra toma como parámetro el Estado pero discutimos si Palestina es un Estado), si el ortograma religioso y político del Islam tiene que ver en este complejo asunto, etc.

Finalmente, nuestros tertulianos intentan desentrañar las causas de la judeofobia en Europa. Así, Gustavo Perednik afirma, como judío, que él observa una diferencia entre la opinión anti-israelí que difunden los medios de comunicación europeos y el trato con los ciudadanos.

Asimismo, quisiera agradecer una semana más a los tertulianos su desinteresada participación en la tertulia. Mención especial merece Gustavo Perednik que, a pesar de su apretada agenda (está presentando por medio mundo su nuevo libro), nos ha atendido gentilmente desde Buenos Aires (Argentina). A todos, muchas gracias.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 30 de julio de 2014.

Radio Materialista - Episodio 13 (Monográfico sobre la Leyenda Negra)

Nuevo monográfico que esta semana dedicamos a un tema muy prolijo: la Leyenda Negra. Nos basamos en el libro de nuestro tertuliano Iván Vélez llamado "Sobre la Leyenda Negra" (Ediciones Encuentro). Empezamos el programa con Iván. Más tarde se van incorporando los otros tertulianos: Felipe Giménez y Pedro Insua Rodríguez, prologuista del libro de Iván Vélez. Escuchamos también fragmentos de sonido con las opiniones de insignes historiadores como Salvador de Madariaga, Diana Uribe y Henry Kamen.

El Diccionario de la lengua española (DRAE) define así la Leyenda Negra: "Opinión contra lo español difundida a partir del siglo XVI". El inicio de la Leyenda Negra coincide con el período de mayor expansión del Imperio español. En principio parece razonable atribuir esa opinión contra lo español a las naciones enemigas de España; un enemigo 'externo', localizado más allá de nuestras fronteras. Pero en la actualidad se advierte un proceso de interiorización de la Leyenda Negra por parte de ciertos sectores políticos españoles que identificarían la historia de España -y aún su presente- con la barbarie, la ignorancia y la intolerancia. España sería para estos sectores algo que nos lastra y de lo que las nuevas generaciones tendrían que desprenderse, acaso disolviéndonos en el mito de la 'Europa sublime' o en el inexistente Género Humano (el pregnante humanismo socialdemócrata).

Se establecen como materiales de la historia de España susceptibles de caer en la Leyenda Negra el Descubrimiento de América, la expulsión de los judíos, la Inquisión y la Reconquista. Nuestros tertulianos analizan uno a uno todos estos problemas y nos intentan ofrecer una historia de España desmitificada, sin necesidad de recaer en el otro extremo: la llamada Leyenda Rosa (o Leyenda Dorada, según otros autores).

Este episodio de Radio Materialista nos aporta razones objetivas para una defensa razonada de la historia de España. En cierto sentido, los argumentos de nuestros contertulios plantan cara a los que atacan a España y acaso sienten vergüenza de su esencia y existencia.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 24 de julio de 2014.

Radio Materialista - Episodio 12 (Monográfico sobre el aborto)

Nueva edición de Radio Materialista. Esta vez nos acompañan Pedro Insua Rodríguez, José Manuel Rodríguez Pardo y Jose Cabo que se incorpora a partir de esta semana a nuestro programa.

En esta ocasión hemos abordado el prolijo asunto del aborto desde una perspectiva materialista. Desde estas coordenadas, las del Materialismo Filosófico, se contemplan muy metafísicas las posiciones proabortistas que sostienen muchos partidos de izquierdas, que en ningún momento constituyen una alternativa materialista y racional a las posiciones antiabortistas propias de la moral católica.

¿Qué quieren decir, o mejor dicho aún, qué ideas manejan quienes pronuncian frases como "nosotras parimos, nosotras decidimos", "mi cuerpo es mi propiedad", "no consiento que el Estado y la Iglesia me tutelen", etc.?

Nuestros tertulianos han criticado las ideas de libertad (derecho a decidir), igualdad, individualismo, propiedad (el cuerpo, salvo desde una metafísica perspectiva cartesiana, no es una propiedad de la persona), evolución, etc. Se puede afirmar tras el análisis que los argumentos de aquellos que defienden el aborto libre son muy oscuros y confusos y caen en el oscurantismo en el que pretenden sumir a la parte antiabortista.

Asimismo, nuestros tertulianos consideran totalmente infundados los plazos en el aborto. Una vez el proceso comienza; esto es, empieza el organismo humano como organismo individual en desarrollo, es un continuum donde el individuo principia inserto en una matriz biológica (la placenta) y pasa más tarde a envolverse en una matriz social (familia y sociedad). Pero nuestros tertulianos distinguen entre individuo y persona y por esta razón un aborto no sería un asesinato, aunque no por ello se puede matar al individuo. A este respecto, conviene reseñar que el individuo, aunque aún no sea persona en el útero, es ya genéticamente un ser humano que comparte el ADN de los padres. Esto hace mucho más difícil posicionarse sobre el aborto.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 7 de julio de 2014.

Radio Materialista - Episodio 11 (Willy Meyer, Pablo Iglesias, Rubalcaba, Juan Carlos I)

Nueva edición de Radio Materialista. Un análisis de la actualidad política desde los fundamentos del Materialismo Filosófico. Esta semana nos ha costado mucho reunir a tres tertulianos. Han causado baja temporal por distintos motivos Pedro Insua Rodríguez, Felipe Giménez y, por último, Javier Delgado Palomar, a quien seguramente recuperaremos en septiembre, tras el período vacacional. En cambio, le hemos dado la bienvenida a José Manuel Rodríguez Pardo, que en su estreno como tertuliano del programa ha acompañado al incombustible Iván Vélez.

Continuamos una semana más con el nuevo formato consistente en escuchar los audios de los protagonistas de las noticias y después intervienen nuestros tertulianos para analizar la noticia.
Esta semana empezamos con la dimisión de Willy Meyer debido a su relación con una Sicav de Luxemburgo. Escucharemos declaraciones al respecto de Willy Meyer, Pablo Iglesias y Rosa Díez. ¿Está justificada su dimisión? ¿Ha sido IU víctima de su propio discurso "de clase" (pobres contra ricos)? ¿Desde el punto de vista de los Estados serían eutáxicas las Sicavs?

El segundo asunto tiene que ver con Pablo Iglesias. El eurodiputado y líder de Podemos ha señalado que "el terrorismo ha provocado un enorme dolor en nuestro país", pero según él también tiene "explicaciones políticas". Escucharemos a Pablo Iglesias y después a Pernando Barrena (Sortu) sobre esas declaraciones. ¿Es acertada la reflexión de Iglesias? ¿Coinciden ideológicamente Podemos y la llamada (emic) izquierda abertzale?

Nos vamos al tercer asunto. Rubalcaba anuncia que deja su escaño en el Congreso y vuelve a su puesto de profesor. Escucharemos a Rubalcaba, Rajoy y la despedida en el Congreso. ¿Cómo valoramos la figura política de Rubalcaba? ¿Por qué se marcha? ¿Ven nuestros tertulianos a algún sucesor preparado para tomar el relevo?

El último tema que hemos tratado es el del aforamiento de Juan Carlos I. Escucharemos a Sáenz de Santamaría, Rosa Díez, Cayo Lara, Pérez Tapias (PSOE) y Sabino Cuadra (Amaiur) opinar sobre este asunto: unos a favor, otros en contra. ¿Por qué estas prisas por aforar a Juan Carlos I? ¿Es necesario el aforamiento de políticos y personal de la realeza?

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 30 de junio de 2014.

Radio Materialista - Episodio 10 (Monográfico sobre el discurso de Felipe VI)

Nuestros tertulianos de esta semana, Javier Delgado Palomar, Iván Vélez y Felipe Giménez, analizan frase a frase el primer discurso de Felipe VI en la ceremonia de proclamación ante las Cortes. ¿Es un rey continuista? ¿Marca diferencias políticas con su predecesor, Juan Carlos I, o son únicamente diferencias de interés sociológico? ¿Tiene sentido plantear un referéndum para decidir entre la monarquía y la república? ¿Qué papel va a jugar España en Europa, Hispanoamérica y los países árabes? ¿Este discurso de Felipe VI es eutáxico para España en la vertiente territorial (posición de la Corona frente al secesionismo)? ¿Qué quiere decir entre líneas el rey cuando apela al humanismo y la Ética?

Los tertulianos han escarbado hasta el fondo del discurso de Felipe VI para extraer las ideas que están funcionando desde la Corona. La conclusión general apunta a la continuidad porque la Constitución de 1978 no ha cambiado y, obviamente, sigue guiando a la Corona. Nuestros tertulianos advierten del verdadero problema para Felipe VI y, en general, para España: la amenaza secesionista. Pero al mismo tiempo advierten que el discurso de Felipe VI, lejos de atacar ese peligro, lo alimenta.
Gracias a los tertulianos, una semana más, por su participación.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 23 de junio de 2014.

Radio Materialista - Episodio 9 (Monográfico sobre Podemos)

Hoy retomamos Radio Materialista con uno de esos programas muy intensos donde nuestros tertulianos han exprimido las ideas existentes tras el grupo político de Pablo Iglesias, Podemos. ¿Estamos ante una formación política revolucionaria o es otro partido político más del régimen de 1978?

Es un monográfico sobre el partido político Podemos que en las pasadas elecciones al Parlamento europeo obtuvo el 7.97% de los votos (1.245.948 votos) y 5 diputados. ¿En qué generación de izquierdas, según la clasificación incluida en 'El mito de la izquierda' se hallaría Podemos? Pedro Insua Rodríguez, Iván Vélez y Javier Delgado Palomar, nuestros tertulianos, afirman que este grupo político tiene muchos elementos constitutivos de la socialdemcracia y también de las izquierdas indefinidas, por cuanto parece que no se define utilizando como parámetro el Estado. "Desde luego comunista no es", apostilla Pedro Insua. Asimismo, Javier Delgado advierte incluso elementos de la izquierda anarquista.

Uno de los aspectos más controvertidos de Podemos es el reconocimiento del derecho de autodeterminación para los pueblos. Pero Podemos pide el principio cuando afirma esto porque si reconocemos que Cataluña tiene un derecho a autodeterminarse, entonces tiene soberanía propia; y si la tiene, ¿para qué celebrar entonces el referéndum? A esto se le llama en Filosofía la falacia de la petición de principio.

Podemos cree que una élite financiera controla los Estados y los someten a sus espurios intereses crematísticos. Es una manera de negar "peligrosamente" la dialéctica de Estados, cambiándola quizá por una capciosa dialéctica "Pueblo vs Poder financiero". Pero ni el pueblo es una entidad homogénea ni el poder financiero está por encima de los Estados. Las multinacionales en realidad son nacionales. Microsoft, Coca-Cola o Ford son empresas estadounidenses que colaboran en la expansión del imperio norteamericano. Podemos caería, según nuestros tertulianos, en el mito de la globalización.

Otro de los aspectos que nuestros contertulios analizan es el fundamentalismo democrático tras Podemos, lo que lo hace un partido más del régimen de 1978, aunque en apariencia muestre una cara rupturista y revolucionaria. Un fundamentalismo que llega incluso a la dirección de los bancos. Se propone también la democracia como medicina para los males financieros, como si los mecanismos procedimentales democráticos tuvieran un influjo directo sobre las finanzas, que estarían en otra escala. El fundamentalismo democrático de Podemos lo alejaría también de la izquierda comunista y lo acercaría a la socialdemocracia.

Analizamos también el laicismo que propone Podemos. Partiendo de que el Estado laico es imposible, y que la equidistancia en este terreno es una quimera, nuestros tertulianos creen que tras el laicismo lo que se esconde es el anticlericalismo. Pero la mayoría de los españoles son católicos y esto chocaría contra el fundamentalismo democrático de Podemos sin advertirlo esta formación política.

Finalmente, aparcamos el asunto de la abdicación de Juan Carlos I por falta de tiempo. La próxima semana seguiremos con ese tema.

Muchas gracias a nuestros tertulianos una semana más.

Descargue el programa desde aquí

*Grabado el 15 de junio de 2014.