El primer asunto que tratamos tiene que ver con la dimisión de Juan Carlos Monedero. Joaquín destaca la vacuidad de las explicaciones de Monedero: “he pasado un mal rato escuchando a este individuo”, afirma Joaquín. Recuerda a Feijoo cuando decía que “la vulgaridad consiste en vivir cebado de tu propio existir”. En efecto, destaca Joaquín que “este individuo vive cebado de su propio existir, de creerse que es una especie de élite iluminada que ostenta la representación de los que sufren, y cuando sale que tiene que declarar a Hacienda, esa imagen virginal queda dañada”. Por otra parte, Iván reprocha el tono “empalagoso y cursi” de Monedero, con estudiadas referencias a ciertas cualidades morales como la decencia. Ese tono clerical empapa buena parte del discurso de Podemos, que Iván califica de “basura ideológica”, destacando una vez más que Podemos es “la quintaesencia del régimen del 78”. Una ideología que se habría ido incubando en nuestra sociedad y que ha desembocado primero en las manifestaciones del 15-M y actualmente en formaciones como Podemos y Ciudadanos. Iván cree que este partido político no es una ruptura con el régimen del 78 como temen sus enemigos, sino una consecuencia lógica de la ideología que rezuma este régimen.
El segundo tema que nuestros filósofos analizan es el del denominado “asesino de la ballesta”, un caso muy atípico y difícil de abordar por cuanto no encontramos referencias en otros casos y nos coloca ante un dilema muy difícil de resolver: ¿es un chico de 13 años responsable de sus actos? Joaquín afirma que en estos casos el juez debería ordenar un peritaje para saber si el niño es “un imbécil moral que sabe lo que hace, o es directamente un imbécil biológico al que habría que estudiar”. En este segundo caso, más adelante, cuando este individuo integrara en su biografía el horrendo crimen, habría que ver también si puede vivir con esa culpa. Iván dice que estos casos no es conveniente “psicologizarlos”, como si el problema estuviera sólo en una disfunción del cerebro del individuo. Aunque el caso es (por el momento) único, conviene no perder de vista el contexto social, el entorno del chico.
Después nuestros tertulianos analizan los exabruptos de Nicolás Maduro contra el Gobierno de España. Joaquín empieza destacando que en la crítica de Maduro contra el imperio “racista y colonialista” español, paradójicamente el idioma con el que nos insulta es el español, así como el crucifijo que porta es el que llevaron los españoles. Maduro habla como si la identidad de Venezuela la hubiera construido Simón Bolívar, pero no sobre las bases del Imperio español, sino sobre las instituciones previas de unos pueblos precolombinos que ni siquiera pudieron preconformar el actual mapa hispanoamericano por razones obvias. Sobre esta falsedad histórica el presidente venezolano construye un discurso débil. Iván destaca el “analfabetismo” de la máxima autoridad venezolana, con un discurso cargado de Leyenda Negra. Iván dice que mientras Maduro denuncia la intromisión de España en los asuntos internos venezolanos, en cambio este país hispanoamericano lleva varios años acogiendo terroristas españoles.
El último tema que nuestros tertulianos analizan es el auge de Ciudadanos en las encuestas. Tanto Joaquín como Iván se muestran muy críticos con este partido y consideran que es más de lo mismo. Albert Rivera asegura que Ciudadanos está basado en el proyecto de la Ilustración que, según la opinión mayoritaria actual, dio lugar a la Revolución Francesa. Pero Joaquín ve aquí un problema: “La Revolución Francesa no se hizo con las ideas de la Ilustración, sino que más bien tuvo que ver con la técnica”. En efecto, lo que cambia el mundo no son las ideologías sino la técnica; algo que no acaban de entender desde ningún partido político ni desde ningún movimiento de protesta ciudadana. Gustavo Bueno en su libro 'El mito de la Izquierda' trató este asunto y utilizó para explicarlo el término 'holización'. Así lo explica ahora Joaquín: “El concepto de holización cuenta cómo el Antiguo Régimen de Francia, que es una sociedad organizada anatómicamente, pasa a ser una organización atómica en virtud de la Revolución Francesa, y los átomos son los individuos (átomos racionales).
Ahora bien, ese interés ilustrado por desbordar las fronteras de Francia que se expresa en la famosa Declaración de los derechos del Hombre y del Ciudadano” se topó con limitaciones cuando la capa basal francesa se acababa y aparecían otras sociedades políticas que no aceptaban la famosa declaración. Incluso el papa la rechazó. Sólo en nombre de Dios el papa aceptaba que se hablara de la humanidad, de una ciudadanía universal. Detrás de ese ideal de la Ilustración también está el sujeto trascendental ahistórico de Kant que se supone distributivamente repartido por todo el orbe. Aquí está el origen de los “males” que afectan a los partidos políticos actuales y a la opinión de los ciudadanos en general, que luego conforman con sus votos los Gobiernos de las llamadas democracias homologadas. Frente a ese pensamiento débil Napoleón -en palabras de Marx- convirtió los ideales de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad) en artillería, infantería y caballería. Sin duda Napoleón era mucho más realista que algunos de los ilustrados porque sabía que antes de las normas legales, éticas y políticas había que roturar el terreno con la infantería. Ese realismo político se ha perdido casi por completo en las sociedades actuales. Ciudadanos en su acercamiento al ideal de la Ilustración con su europeísmo rampante comete exactamente los mismos errores. Nuestros tertulianos opinan que es un partido ideológicamente muy débil.
Descargue el programa desde aquí
*Grabado el 4 de mayo de 2015.
